Предотвращение незаконной торговли вещественными доказательствами

Есть вероятность, что следователя и оперативным работникам могут законодательно запретить изымать у предпринимателей товары оптом в ходе оперативно-розыскных мероприятий и разрешить брать только экспертные образцы. Экспертиза также будет проводиться только в государственных лабораториях.

Эту инициативу поддерживают представители бизнес-сообщества, потерявшие партии товаров в результате уголовного преследования. Депутат Рафаэль Марданшин от «Единой России» намерен внести эти изменения на рассмотрение.

Специализированный центр социально-консервативной политики, объединяющий юристов, адвокатов и представителей бизнеса, уже давно разрабатывает способы защиты подследственных предпринимателей от недобросовестных сотрудников правоохранительных органов. Цель дискуссии – решить проблему изъятия продукции и последующей ее незаконной реализации и уничтожения.

Необходимость в таких нововведениях в результате сложившейся в отрасли ситуации. По единодушному мнению представителей компании, сложившаяся ситуация характеризуется абсурдом, когда недобросовестные сотрудники правоохранительных органов изымают большие партии товара (вагоны или значительные партии) под видом изъятия законно важных улик. А на стадии следствия и обыска товар исчезает.

Многие предприниматели убеждены в важности этой проблемы. Например, предприниматель Николай Куделко делится личным опытом, как оперативные работники в сговоре со следователем устанавливают вещественные доказательства, с целью их дальнейшей продажи.

Председатель Ассоциации адвокатов РФ предложил тщательно проработать этот вопрос по примеру европейских стран. Он считает, что, помимо внесения новых норм в Гражданский кодекс, необходимо принять закон о собственности, который определит правовые нормы порядка возмещения ущерба, причиненного собственнику. Кроме того, адвокат считает, что продукция, подлежащая гражданской свободной продаже, должна изымать только по решению суда с последующим хранением на специализированных складах.

Адвокаты также выразили недоверие частным независимым экспертам, к услугам которых прибегают многие сотрудники полиции. Высказывались мнения об их предвзятости и сговоре с правоохранительными органами. Юристы предложили разрешить проведение экспертиз только государственным профессиональным организациям.

Правозащитники сочли нормы УПК неконституционными. В связи в этим Конституционный суд разъяснил, что действия с имуществом, являющиеся вещественными доказательствами (переход права собственности, продажа или уничтожение), могут производиться только в присутствии собственника. Тем не менее, УПК не предусматривает присутствие обвиняемого или подозреваемого в качестве правовой нормы при рассмотрении ходатайства следователя о продаже или уничтожении предмета, признанного вещественным доказательством.

Исключение составляют предметы, распространение которых запрещено, например, наркотики. Получается двойная философия. Несмотря на то, что порядок существует, он распространяется только на товары, распространение которых ограничено.

Примечательно, что определение «собственник имущества» вообще отсутствует. Владелец товара, предполагаемый владелец и обвиняемый могут быть совершенно разными лицами. Защита прав собственника в таких случаях законом не предусмотрена.

Правозащитники рекомендуют срочно устранить эти недостатки закона. Для этого необходимо расширить перечень предметов, относящихся к вещественным доказательствам, право на владение которыми может быть оспорено в суде. В частности, предлагается включить в этот перечень большое количество товаров. Необходимо также предусмотреть право присутствия на собраниях собственников, а также участников судебного процесса.

Поэтому, если Вы столкнулись с похожей проблемой или у Вас возникли какие-то вопросы, обращайтесь в наше Юридическое бюро. Наши юристы ответят на все Ваши вопросы и помогут отстоять Вашу позицию в суде, если будет такая необходимость.