Суды не имеет право пренебрегать доводами заемщика при оспаривании сделки во время процедуры банкротства. Такими методами суды нарушают права заемщика на судебную защиту.
В деле, рассмотренном верховным судом, физическое лицо заключило договор займа, а в обеспечении обязательств было включено соглашение на залог недвижимости. Затем гражданин обанкротился. В итоге банк забрал у него залоговое имущество, а у кредиторов пропала возможность удовлетворения своих требований. Так как недвижимость являлась самым ликвидным товаром, находящимся в имуществе должника.
Заемщику пришлось обращаться в суд для того, чтобы оспорить договор займа и залога между гражданином и банком. В итоге три инстанции были вынуждены ему отказать. После чего у заемщика не осталось другого выхода, кроме того, как обратиться в Верховный суд. Вследствие чего коллегия встала на сторону заемщика, и суд удовлетворил его требования.